前几天面试一位年轻的初中国文教师。她毕业于国内最顶级的大学之一，拥有中文硕士学历，且有一定的从教经验。初试时我对她印象极佳，觉得她是一位修养很好，有教育热情，关怀学生，阅读量丰富，专业素养不错的老师，于是给了她一个试讲的机会。我本来对她的试讲给予厚望，觉得她一定会有出色的表现。但这次试讲却成为一场让我惋惜的“教育灾难”。

 

 

这位老师选择了杨振宁先生写的《邓稼先》一文进行说课，并提前发来她的说课稿。我看了长达八页的说课稿，觉得她准备地非常用心，非常专业。说课开始后，这位老师首先陈述了自己的教学目标，教学设计等内容，发挥正常。讲到应该引导学生像邓稼先一样心怀理想，鞠躬尽瘁，为国奉献时也还算恰当。但在讲到邓稼先的“爱国主义情怀”时，她突然说，我要让学生知道，我们如果有“原子弹”就可以“炸死”那些欺压我们的“西方列强兔崽子们”，让他们知道我们的厉害。邓稼先就是帮我们发明了这种武器的科学家。其间，她又数次提到要“炸死西方列强兔崽子们”。我和我的好友、同事戴兄越听越觉得毛骨悚然，不寒而栗。后来，她又由古及今，谈到美国试图把疫情的发源地转嫁到中国，利用“疫情”打压中国等。她义愤填膺的说，美国完全是担心中国目前的高速发展会危及到自身的利益，用各种阴谋“欺压”中国。听完她的高论，我和戴兄都深深地叹了一口气。但出于礼貌，我们还是非常客气地和这位老师进行了“友好”的“交流”。

 

戴兄的主要意见是说，我们应该避免狭隘的“民族主义”，用一种世界的眼光看问题。我们是中国人，也是世界人。在二十一世纪的今天，中国离不开世界，世界也离不开中国。“和平和发展”才是我们应该追求的主流价值。不要用“小粉红”的心态引导学生仇恨其他国家。“忠君爱国”的思想是专制时代的产物，我们作为现代人，需要对此增强反思。另外，要警惕信息封闭带来的偏见和误解。凡是本国的都是好的，容不得别人批评；凡是别国的都是坏的，容不得别国辩驳。这是有问题的。这位老师回复到，狭隘的“民族主义”确实有问题，但也有存在的价值。至少那种“爱国热情”是值得我们肯定的。她还说，她最憎恶日本这个国家，近代一直欺压我们。她一提日本就憎恶。

 

 

我的意见主要是，我们在基础教育阶段，不要在孩子心中埋下偏见，甚至仇恨的种子。历史是历史，现实是现实，未来是未来。过去不可改变，现在影响未来。如果我们希望世界各国未来不要相互欺压，而是保持和平和发展，我们现在就应该培养孩子对真、善、美的向往。“炸死西方列强兔崽子”这样的语言绝对不应该在课堂上出现。世界确实矛盾重重，但教育是一种理想，要引导孩子走向真、善、美。教育者要培养孩子良善、友爱和宽容的精神，而不是散布偏见和仇恨。听完后，她连连致歉，说这样过激的语言确实不合适。并对我和戴兄的意见表示接受和感谢。

 

虽然她后来意识到自己的言语有些过激，我和戴兄还是觉得招聘一位这样的老师会对学生产生不恰当的影响，因而拒绝了她的应聘。但她已经从教多年。在她多年的从教经验中，已经有多少孩子被她的“仇恨教育”所影响，这不得而知。我只能替那些孩子感到惋惜。

 

 

面试结束后，我的内心充满遗憾和不安。我内心一直在追问，是什么让一位有一定阅读量，为人谦和有礼，热爱教育、风华正茂的年轻人拥有“用原子弹炸死”别人的冲动？是什么让一位表面上阳光热情、单纯朴质的年轻女孩子说出“西方列强兔崽子们”这样粗鄙的语言？是什么让一位非常有教育潜质的年轻教师内心充满了偏见和仇恨？若这样的语言和思想出自于一个不学无术的“文盲”，我觉得尚且可以理解。但堂堂国内顶级名校的硕士生竟然有这样的“高论”，我替她惋惜，替她遗憾，还略有些失落。

 

爱自己的国家、民族和文化当然是没有错的。我是中国人，也对我脚下的土地和身边的同胞充满情义。但爱自己的国、爱自己的民族、爱自己的文化不是非要以仇恨别的国、别的民族、别的文化为基础的。历史已经证明，建立在“仇恨”基础上的“爱”是非常可怕的。“纳粹”爱德国，仇恨犹太人，于是就用屠杀犹太人的方式爱德国；日本“军国主义”者崇拜天皇、爱日本，仇恨中国，于是就用侵略中国和屠杀中国人的方式爱天皇、爱日本；斯大林爱权力，仇恨“反对派”，于是就用“大清洗”的方式巩固自己的权力；波尔布特信仰变形的“马列主义”，仇恨“地主”和“资本家”，于是发动“红色高棉运动”，屠杀了柬埔寨约170万人以实现他心中的“共产主义”；早期的欧洲殖民者信奉“天主教”，仇恨“异教徒”，于是将黑人当做“奴隶”贩卖到全世界……历史缄默不语，看着人类的愚蠢冷冷发笑。

 

 

 

不传播偏见和仇恨是教育的最底线。身为老师，如果我们的教学经验暂时不够丰富、学术水平暂时不够好、与学生的交流暂时不够自然、对应试技巧的掌握暂时不够纯熟……这些暂时都不要紧。但我们一定不能教孩子成为一个想用原子弹炸死别人的人。这不是教育，这是野蛮，这是犯罪。

 

文章来源：思想室